从新中国成立到今天的75年里，在中共领导下中国虽然没有机会像老牌资本主义国家一样占尽了先机，靠掠夺，奴役，殖民等积累了巨额财富后得到了发展，但却也能在既无资金也无人才的一穷二白，甚至遭到30年围堵封锁的情况上取得了巨大成功。
而且如果从目前中国经济的巨大体量以及目前的发展势头来看，中国经济的成功，超过了二战后任何一个成功的经济体。其中包括大量所谓的三权分立，自我修正能力强，而且本身经济基础好，本应该比中国发展的更好的民主国家。像南美得巴西，阿根廷，一众东欧国家，以及最大的民主国家印度，超越美式民主的菲律宾，未来有望超越韩国。
也许很多海外华人特别是反华反共的华人眼里并没有觉得中国取得了什么成功，比美西方还差得远，并因此还在成天傲慢地蔑视中国和中共。但是上述的巴西，印度，东南亚等国的许多经济学家们却对中国的成功无不表现出惊讶和佩服，无不在研究中国成功背后的原因。因为同样的时期内同样的机缘，甚至比中国好的多的内部，外部环境和本身良好的基础，为啥成功的只有中国，这让这些经济学家们确实感到有很多不可思议。
那么为啥只有中国取得了这样巨大的成功那？ 这个问题应该是个经济学博士的毕业课题，不过也很简单，甚至可以用一句话来概括，那就是中共经济学的成功。
具体就是改革开放前的30年里在毛泽东的领导下，中国正确地走了德国经济学家李斯特指出的发展之路，而不是一上来就走了亚当斯密的：”把一切都交给那只看不见的手“，也就是自由化，市场化之路。
这两者的区别就在于，英国人亚当斯密的理论是为了已经先行强大起来，具有绝对竞争优势，甚至英国商家有能力用坚船利炮强行打开他国市场的英国而定制的理论。所以不适合工业还未起步，或者刚刚起步，还处于弱小状态的国家。说白了斯密的理论就是教唆英国政府支持放任强者（英国人）在全世界利用自己的资金，技术，甚至军事力量自由地出入，自由地交易，甚至自由地坑蒙拐骗，强买强卖。
所以作为德国人的李斯特担心德国工业被英国人扼杀在摇篮里，而为仍处于弱势的德国开出了追赶英国的3步走药方：
（1）德国有农业有优势，先用农产品积累工业资本。
（2）用农业积累的资本投资发展工业。这期间施行贸易保护主义，以防止英国工业把德国工业扼杀在摇篮里。
（3)等本国工业发展到具有一定竞争力的时候，再实施亚当斯密的自由化市场化，也就是把德国经济交给市场这只看不见的手。
看到这儿估计很多人已经察觉到了，这三步走的药方不就是中国改革开放前和改革开放后所走的路吗？。只不过在改革开放前中国不是主动实施保护主义，而是因为被西方封锁，歪打正着地，客观地保护了中国工业的破土而出，躲过了很多国家遭遇的，工业化被扼杀在摇篮里的厄运。
所以到了文革后的1980年代中国工业虽然落后于西方国家，但是已经建立起来了一个庞大的工业体系，拥有了大量产业工人和技术人员，可以说跨过了起决定性作用的，从0到1的，最艰难的一步。不要小看这一步，因为即使现在任何一个发展中国家的农村，很难主动自发地搞工业。这背后有产品机缘，市场机缘，还有资金，土地，人才等等。即使有再多的廉价劳动力也不行。但中共在1980年以前就在乡村搞起了大量的村办，镇办企业。再加上大量城市街道工厂，都为现在的制造业大国打下了基础。
不仅如此，1980年当时中国在计算机，自动化控制等领域与西方的差距最多5年。同时从恢复高考到加入WTO的20多年里中国培养了大量理工科人才，事实上具备了追赶西方先进工业国的各方面条件。等到加入WTO后又赶上全球化浪潮，西方产业资本和工业技术蜂拥而至时，中国才能在各个行业，全方位地模仿和追击。
而巴西，阿根廷等一众南美国家由于过早全面实施亚当斯密的自由化，市场化，私有化等原因，除个别行业外工业化都没有机会实现0的突破，然后壮大发展起来。而始终坚持保护主义的印度，虽然有优越的民主体制和自由资本主义环境，却因为资本大都掌握在少数城市高种姓的群体手里，且大部分都投资在商业领域。农村的地主们靠土地足够吃香的喝辣的，没有意愿花钱冒风险搞制造业。印度政府又无法像中共一样采用计划经济，领导全国人民艰苦奋斗，用农业积累的资本大搞工业化，所以到现在制造业的比例依旧很低。今后如果印度民营企业依然对制造业投资没热心的话，商业为主的印度经济很快就会见顶。
所以说中共建国后搞的社会主义，在加上遭到西方经济封锁，机缘巧合地走上了适合后发国家发展工业的李斯特之路，并经过30年努力建立了完整工业体系。而改革开放一下子把中国经济推上了市场化，自由化的亚当斯密之路。并依靠前30年建立的工业基础一下子走上了全面工业化的快车道。而且运气极佳地赶上了全球化风口，良好的基础和未来可期的巨大市场自然吸引了大量西方产业资本，成为了西方产业转移当仁不让的首选。让中国能够从一众贫困国家里里脱颖而出。
从以上可以看出，过去75年里中共经济学虽然有些试行错误，也经历了波澜壮阔的起伏，甚至你死我活的斗争，但最终还是取得了巨大成功。这个过程中中共在经济政策上的摸索和努力，超过同时代世界上任何一个政党和政府。并且可以说没有哪一个政党能够像中共一样从政策制定到政策执行，监督上如此的投入，甚至不惜为经济政策而斗的你死我活。
大概也正是因为如此才得以不断地改进，调整和深化。不仅机缘巧合地对上了西方著名的经济学理论，而且依靠中国特有的集权和由此带来巨大执行力，很好地践行了李斯特与亚当斯密的经济理论。使中国成为了前所未有的制造业大国。不仅如此，即使到了今天，中共依然凭借自己掌握的巨大资源和组织能力，不断地，忠实地按照凯恩斯主义的思路，对经济发挥着助力。可以毫不夸张地说中共是凯恩斯主义最忠实的实践者。
而所谓的中共经济学，就是中共自己摸着石头过河，摸出来的，甚至是内斗互殴打出来的，与西方经济学不谋而合的经济学。也说明了中共不是僵化，教条，崇洋媚外地照搬西方经济学，而是不断地调整，在不同时期走过了适合自己发展的经济学之路。
最近的新质生产力，双循环等口号也一样，都是中共经济学的新理论和新要素。说明中共已经不仅仅是一个政治政党，而且正在逐渐成为一个经济理论和经济实践的党。
