一、DeepSeek炸街了

我儿子三、四岁的时候，家人们在餐厅聚餐，他突然张开嘴巴惊恐地高呼：“活了，活了！”

看着他满嘴的油炸蚂蚁，有几只已经深度求索到了舌根，于是举座粲然。

蛇年伊始，满屏都是“DeepSeek”。

DeepSeek炸翻了整个世界，以至于美国国会参议院情报委员会主席、共和党参议员Josn Hawlaey，急吼吼地拿出了《美中人工智能能力脱钩法案》。

据说，这个被称为“最强脱钩”的法案一旦获得通过，那么美国和中国在AI领域将各奔东西，绝尘而去。

看着惊恐万分的美国佬，新春快乐的中国人亦是“举座粲然”。

DeepSeek正在动摇强者制定的游戏规则，这是没有疑义的。然而DeepSeek的意义，并不只是打破了美国垄断人工智能的神话地位，而是有着更深远和更宏大的意义：AI正在改变，或即将改变人类的生存方式。

不论是惊恐万分，还是举座粲然，DeepSeek必将载入史册。

这让我想起了两年前，对于马克思“消灭劳动”的预言（赵磊：《资本主义在作死，消灭劳动白日梦》，载乌有之乡2022年9月13日），不少人一脸的疑惑，那表情历历在目……

——有位经济学博士甚至讥讽地反问：“给机器人插电，难道就不需要人力了吗？”言外之意，连这种好逸恶劳的话都说得出来，你老马还怎么号召人民革命？

直到今天很多人依然坚信，即便AI冲击了人类的生存方式，但颠覆性的改变（比如马克思的“消灭劳动”），如果不是妄想，那也只能是遥遥无期的大头梦。

这里不讨论“消灭劳动”是不是白日梦，只谈谈DeepSeek激发了我的一些断想。

拙文题目中的“钝”，是愚钝或迟钝之意。这并非自谦。外行点评DeepSeek，难免有班门弄斧之嫌，所以只能是“钝评”。

二、实话实说

忝列学界之中，我尤其关注“DeepSeek锐评某某学界”，诸如：“DeepSeek锐评中国文学界”，“DeepSeek锐评国内哲学圈”，“DeepSeek锐评经济学界”……

DeepSeek的锐评令我噗嗤，更令我深思。

比如，对于中国经济学五大核心期刊（《经济研究》《经济学（季刊）》《中国工业经济》《世界经济》《金融研究》），DeepSeek得出“中国经济学五大期刊的共性问题”是：
其一，“洋八股”盛行：过度追求形式规范（如固定引言-文献-模型-实证结构），抑制原创性思想。

其二，脱离中国现实：许多研究用中国数据验证西方理论，却未能构建解释中国经验的独立框架。

其三，政策依附性：学术研究与政策制定绑定过紧，导致“解释现实”多于“批判现实”。

其四，圈子文化：投稿关系网、单位出身等非学术因素影响发表机会，青年学者突围困难。

DeepSeek给出的建议是：
（1）理论本土化：从中国改革实践中提炼新概念（如“体制内市场”“地方政府竞争”），而非简单套用西方范式。

（2）方法多元化：接纳质性研究、历史分析与跨学科视角，打破“唯计量”迷信。

（3）学术独立性：建立更透明的审稿机制，减少行政力量干预，鼓励批判性研究。

（4）青年扶持：设立快速通道，支持高风险高创新性的研究。

还有更犀利的，DeepSeek对“经济学实证计量方法”的锐评，那就是“一点面子也不讲”了。比如，针对计量分析中常用的OLS（普通最小二乘法），DeepSeek的评价是：
“经济学家的初恋，计量学界的避孕套。”无论数据多肮脏，套上“控制变量”就能假装纯洁无瑕。只要P值