回复:54 楼 邓的拜钱邪教把你害了，按你的逻辑新中国就不要建了，继续跪着吧江西瑞金苏维埃，延安边区政府 哪个有钱？还不是都能经营的有声有色？

新中国有钱吗？值钱的东西都被蒋介石弄台湾去了，按你的逻辑，土共没钱还革什么命？还建什么国？搞什么156个大项目搞工业化？

回复:92 楼 运十上马的时候中国人大部分连饭都吃不饱，根本坐不起飞机哪来的节约几十亿美元。中国外汇当年才有多少

回复:54 楼 邓的拜钱邪教把你害了，按你的逻辑新中国就不要建了，继续跪着吧江西瑞金苏维埃，延安边区政府 哪个有钱？还不是都能经营的有声有色？

新中国有钱吗？值钱的东西都被蒋介石弄台湾去了，按你的逻辑，土共没钱还革什么命？还建什么国？搞什么156个大项目搞工业化？

回复:78 楼 单通道客机至今供不应求，您在说梦话吧

回复:90 楼 胡说八道！如果运十投入运行，可以节省几十亿美元购买外国飞机的钱，更可以节省当时急需的几十亿美元外汇！。

在被邓该死挥霍之后，1985年前后，中国当时外汇存底只剩下几百万美元！！！
所有出口企业的按照规定存在外管局的外汇额度（可以使用的外汇）都被作废了！因为外汇被花光了。

回复:78 楼 单通道客机至今供不应求，您在说梦话吧

回复:84 楼 呵呵 进度快？没有研证的东西，进度最快的例子是 交大的芯片和印度人的PPT

回复:84 楼 呵呵 进度快？没有研证的东西，进度最快的例子是 交大的芯片和印度人的PPT

回复:81 楼 涡扇8的进度比长江还快，脸皮多厚才这样不顾逻辑

回复:79 楼 C919遭遇美国围堵，运十美国还没到兔死狗烹阶段

回复:80 楼 你需要连同C919一起骂，否则逻辑讲不通

回复:80 楼 你需要连同C919一起骂，否则逻辑讲不通

回复:70 楼 一边贬低C919，一边给运十加光环，毛粉病，病的不轻

回复:67 楼 C919最开始就是全球采购，然后悲剧了，还是要立足自制

回复:77 楼 连先进得多的空客380都淘汰了，竟然有无知者还在谈论运十，可悲。

回复:73 楼 别胡扯，运20不香，技术上民用运输机和军用运输机更近，C919的路是对，天时地利人和具备。

回复:73 楼 别胡扯，运20不香，技术上民用运输机和军用运输机更近，C919的路是对，天时地利人和具备。

回复:71 楼 4 不否认运十团队的努力，不肯定决策层的谄媚，首长机就是个大笑话

回复:60 楼 一款轰六用到现在，军工尚且如此何况民用，中国大飞机就是这个水平

回复:67 楼 C919最开始就是全球采购，然后悲剧了，还是要立足自制

回复:65 楼 3 现在航空业的进步，要归功于整个工业能力，主要是军工团队，比如涡扇10、运20等项目，不要放大运十的作用。因为文革导致的人才断档，运十隔C919有三十年。

回复:69 楼 C919自制，拥有自主产权的比例比运十高的多

回复:46 楼 运十的飞控是自己搞得，但您说说C919买软件买发动机落后不？没钱的话就不要再拿出来说了， 被麦道公司骗去多少钱？

回复:46 楼 运十的飞控是自己搞得，但您说说C919买软件买发动机落后不？没钱的话就不要再拿出来说了， 被麦道公司骗去多少钱？

回复:66 楼 呵呵，C919为什么不买？当年有钱买吗？你买的齐全吗？买来攒飞机，就能拿到适航证了？。

回复:2 楼 买发动机不行吗？买材料不行吗，这事邓没法洗白

回复:64 楼 2 吃饼的道理不能滥用，否则容易变成失败的合理性。失败是成功之母，但日后的成功 不能归功于之前的失败。

回复:63 楼 1 工业化是一步步的，不要贬低前三十年。同样的标准，也不要贬低解放前，更不能贬低这些年。

2 吃饼的道理不能滥用，否则容易变成失败的合理性。失败是成功之母，但日后的成功 不能归功于之前的失败。

回复:13 楼 中国与印度都在指定发展一五，二五计划，中国的计划，基本全实现了，印度全没有实现。。

回复:58 楼 查查资料便可知道，C919对标的就是波音，不过有人责怪对标波音707落后了。

回复:7 楼 新项目必须对标麦道或者波音飞机，才有合理性，以当时中国的工业基础，你认为有可能吗？。

回复:54 楼 邓的拜钱邪教把你害了，按你的逻辑新中国就不要建了，继续跪着吧江西瑞金苏维埃，延安边区政府 哪个有钱？还不是都能经营的有声有色？

新中国有钱吗？值钱的东西都被蒋介石弄台湾去了，按你的逻辑，土共没钱还革什么命？还建什么国？搞什么156个大项目搞工业化？

回复:55 楼 左棍穷逼一直都跪着，因为没有站着的资本，站着靠资本，而不是靠嘴，靠嘴是狗吃屎

回复:54 楼 邓的拜钱邪教把你害了，按你的逻辑新中国就不要建了，继续跪着吧江西瑞金苏维埃，延安边区政府 哪个有钱？还不是都能经营的有声有色？

新中国有钱吗？值钱的东西都被蒋介石弄台湾去了，按你的逻辑，土共没钱还革什么命？还建什么国？搞什么156个大项目搞工业化？

回复:44 楼 日本为什么最近又重新启动了大飞机项目

回复:41 楼 那个时代，买发动机，然后再买软件。最后造成了仍然是落后的，没有市场。当然也可以先用作军用，慢慢养。
但那时候军费也不足。
总而言之一句话，没钱。

回复:43 楼 美国要掐死他，买啥也没用，加拿大做例子

回复:28 楼 日本难道不知道买发动机吗？

回复:34 楼 固然方向有分歧，但立场没有错。都是希望中国强大，比胡耀邦强多了。

回复:2 楼 买发动机不行吗？买材料不行吗，这事邓没法洗白

回复:26 楼 1989年德国GDP是中国的4倍，法国是中国的3倍，英国是中国的2.5倍。80年代的航空市场竞争极为激烈。

空客最开始只是德法合作，英国是硬凑进去的。

这些当时的工业强国都搞不起。

中国从无到有，你要硬说能成功，我也无话可说。

回复:32 楼 邓的买办思维造成科技全面倒退危害巨大，百死莫赎

回复:13 楼 中国与印度都在指定发展一五，二五计划，中国的计划，基本全实现了，印度全没有实现。。

回复:31 楼 老一辈固然伟大，但邓在此事上没有明显过错。

回复:29 楼 你所以的例子咋都让我更崇拜老一辈人的伟大呢，不包括邓

回复:7 楼 新项目必须对标麦道或者波音飞机，才有合理性，以当时中国的工业基础，你认为有可能吗？。

回复:26 楼 1989年德国GDP是中国的4倍，法国是中国的3倍，英国是中国的2.5倍。80年代的航空市场竞争极为激烈。

空客最开始只是德法合作，英国是硬凑进去的。

这些当时的工业强国都搞不起。

中国从无到有，你要硬说能成功，我也无话可说。

回复:24 楼 买发动机呗，当然邓不是考虑国家利益而是康华的利益

回复:17 楼 日本失败的主要原因，是原则性设计错误，根本不可能拿道适航证。跟日本相对应的是巴西。没有道理巴西，加拿大能拿到，日本拿不到。

这不是技术水平的问题，单纯就是没有经验。

回复:21 楼 英国与法国德国合作，凑足足够基础市场

回复:22 楼 80年代的航空市场，不像今天，竞争极为激烈。中国从无到有，是不可能一次成功的。。

回复:15 楼 再激进，也要考虑可行性吧。别的不说，光燃油性，运十的指标，绝对比波音等飞机落后20年。。

回复:18 楼 大飞机是仅次于航母的复杂工程，任何一个短板，都是致命的。

回复:20 楼 日本不是好例子，那英国呢？英国的大飞机为什么消失了？整个欧洲，德法必须合作才能完成大飞机。

大飞机这种项目，对工业基础的要求极高，今天的中国可以勉力支撑。80年代的中国可能吗？

回复:20 楼 日本不是好例子，那英国呢？英国的大飞机为什么消失了？整个欧洲，德法必须合作才能完成大飞机。

大飞机这种项目，对工业基础的要求极高，今天的中国可以勉力支撑。80年代的中国可能吗？

回复:19 楼 很清楚日本失败的原因，缺少主权，与邓主动当狗是俩概念

回复:10 楼 具体细节我们不是从业人员。但以日本为参照物，日本失败你能想象吗？决定一个水桶的装水容量，不在于长板，而是短板。

回复:16 楼 都买发动机，不丢人

回复:14 楼 押宝美国衰落能挣脱狗链，日本不是主权国家，！

回复:10 楼 具体细节我们不是从业人员。但以日本为参照物，日本失败你能想象吗？决定一个水桶的装水容量，不在于长板，而是短板。

回复:12 楼 那个年代的特点是激进，而不是保守，您猜错方向了

回复:11 楼 前两天看新闻，日本的大飞机项目，好像又启动了，这次他们一定成功。

回复:12 楼 那个年代的特点是激进，而不是保守，您猜错方向了

回复:6 楼 改开后，运十的设计指标就过时了，必须重新制定。即使继续，也是另一个项目

回复:9 楼 日本失败是因为美国威胁，如加拿大帮吧滴的下场

回复:8 楼 是吗，下挂式布局ARJ21还先进，您咋说

回复:3 楼 运十面对的问题是全面性的。从机身材料到发动机。看日本大飞机就知道了。

回复:4 楼 运十立项时，估计对标的是苏联50年代产品。

回复:5 楼 这事必须上纲上线，是系统性的失败不检讨不行

回复:5 楼 这事必须上纲上线，是系统性的失败不检讨不行

回复:1 楼 运十的解散是正常管理决策，不要上纲上线。

回复:3 楼 运十面对的问题是全面性的。从机身材料到发动机。看日本大飞机就知道了。

回复:2 楼 买发动机不行吗？买材料不行吗，这事邓没法洗白